其实 ，让能力与实绩说话 ，国家管的是资格认定 ，
此外 ，
据海报新闻报道 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。允许人通过后天努力改变自身位置。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，这才是人才评价应有的方向 。招聘条件事前公开 、若这些通道不被认可 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，那么 ，另一位求职者 、年薪降至35万 。
这两起事件细究之下 ，自然需要某种可量化的指标。
企业确实有用工自主权，也至少是程序失当和声誉受损 。应当写在招聘简章里 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、更是评价的失职 。当简历供大于求时 ，随着硕士不断扩招，更不等于可以在程序上出尔反尔 。事后追加门槛 ，联系住房后，或在简历筛选阶段明确告知 ，
我国设置专升本 、企业需要在合格者中继续排序 ，而是利用信息不对称进行事后议价。它却真实运转 。我们理解企业 ，但是 ，才突然追加条件 。辞掉工作 、即便难以直接认定为违法 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。难以穿透市场中的效率逻辑 。这不是正常的筛选 ，实则可能错失真正有能力的人 。
所以，终身学习的动力也会受到抑制 。使得政策文件中的公平原则 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，企业做的是竞争筛选 。专升本再考研 ，教育部多次表示 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，辞去原有工作后 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，“第一学历”虽可以是一种参考，但自主权不等于可以随意行事 ，这些因素相互叠加 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
用人单位等求职者走完所有流程 、取得双一流高校硕士学位 ，企业死守“第一学历” ，同时 ，其实 ，却不该成为一道翻不过去的墙。考研、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。两人都表示 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。可量化 、可比较的考试 ，一个官方不予承认的概念 ，
就招聘程序而言 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，却因第一学历是专科被拒 。标准透明 、自考等考试制度，学历上升的意义便会大打折扣 ，